Архип Серпимолотов

Реплика на шовинистичесКККую статью Якушева

Забавно, что умствования Якушева вполне применимы и для лозунгов интеграции с ЕС. Особенно если учесть то примечательный факт, что товарооборот с Европой приблизительно равен товарообороту с СНГ. Замените в статье Якушева российский и славянский на европейский и мы получим апологетику евроатлантической интеграции, только марксоидную . Кстати, текст тогда будет выглядеть даже убедительнее. Ведь в отличии от РФ и Украины, и в головных и переферийных странах ЕС это самое классовое движение пролетариата есть. В СНГ же либо оно ничтожно слабо. И Украинским рабочим (без шуток) стоит учится у своих западных товарищей, а не впадать в местечковое евразийство, служащее интересам российских добывающих компаний.

"ЕЭП - констатация факта взаимного проникновения и переплетения наших капитализмов. Это значит, что у России и Украины во многом общая буржуазия и общий пролетариат. Более того, если мы говорим, что данный союз прогрессивен, то это значит, что он приближает гибель буржуазии, так как, чем полнее развит капитализм, тем он ближе к своему концу. Капитализм своим развитием сам роет себе могилу".

Якушев явно мелочится. Например, можно продолжить его мысль и предположить, что предстоящий прием в ВТО означает только, что у США, Британии и РФ общий пролетариат. Посему если идти за этой логикой, то бороться против ВТО и либерализации рынков это местечковый национализм . Уго Чавес, Саддам Хусейн, правительство северной Кореи, Иран и т. д. и т. п. это просто реакционеры поддерживать которых не надо. Они ведь выступают против единства пролетариата. А за него только американские морпехи. Конечно, я намеренно сгущаю краски. Яякушев так не думает. Он против американских морпехов он за русские ДШБ (или как оно там сейчас называется). Он не кретин абсолютизирующий буржуазный прогресс , как Каутский. Он шовинист и поэтому его позиция (если уж ему так приятно проводить аналогии с Первой Мировой) ближе к Муссолини.

. "Потапов, например, истерично предрекает закрытие донецких шахт, так как кузбасский уголь дешевле. Сразу вопрос, что, сейчас существуют какие-то заградительные пошлины на российский уголь? Есть рыночная цена угля и если добыча в Кузбассе дешевле, чем в Донецке, то это значит лишь, что хозяева шахт Кузбасса получат большую ренту. Потом сейчас шахты Донецка принадлежат хозяевам украинских металлургических комбинатов, т.е. завязаны в цепочку уголь-кокс-металл. У хозяев украинской металлургии имеется своя собственная сырьевая база, зачем же им закрывать ее".

Этот пасссаж демонстрирует абсолютное непонимание Якушевым предмета разговора. Вместо того, чтоб баловаться дешевыми размышлизмами он должен был бы попытаться изучить ситуацию. Для начала Якушев должен выучить великую истину НЕ ВСЯКИЙ УГОЛЬ ЯВЛЯЕТСЯ КОКСУЮЩИМСЯ, есть еще и энергетический. Большая часть украинского угля это энергетический уголь, добыча которого субсидируется. Делается это для того, чтобы удешевить электроэнергию, себестоимость которой даже после этого остается выше российской. Неприбыльными по разным оценка являются от 60-80% шахт. В отрасли работает 430 тысяч, а создание ЕЭП подразумевает отмену субсидий для угольщиков. Т. е. порядка 300 тысяч человек в краткосрочной (после ратификации договора о ЕЭП) перспективе вылетят на улицу . Это требование Путина и ко. (прогрессиввных российских капиталистов) удивительным образом совпадает с аналогичными планами Всемирного Банка. После падения угля начнется сворачивание энергетики. В этом свете энтузиазм Чубайса по поводу либеральной империи вполне объясним. Как и то почему Кармазин удивлялся отсутствию в украинском бюджете денег на достройку блоков АЭС. Энергетику Украины уже списали.

Если режим на Банковой укрепится, и не имеет значения, будет ли это Кучма и преемник или Ющенко, начнется насильственное отчуждение земель банкротов. Уже сейчас в селе самые высокие показатели безработицы -16 миллионов жителей и 5 миллионов трудоспособных граждан. Т. е. в России гастербайтеров станет еще больше. Если цель коммунистов - это удешевление цен на труд строителей в Москве, то этой прогрессивной цели ЕЭП и служит.

"Остальное в статьях Потапова просто какая-то невнятная антироссийская истерика".

Проблема в том, что все остальное, кроме безграмотного пассажа об угле, в статье Якушева это самая обычная шовинистическая истерика.

"Натренированных головорезов в Украине, Казахстане и других республиках хватает и без России. На самом деле, куда более вероятно, что мы увидим на территории России очередной украинский батальон, действующий в составе НАТО. Ведь очевидно, что Запад работает на то, чтобы разделить Россию с Украиной и, если это получится, то наши рабочие еще будут воевать друг с другом. Какой уж тут совместный с Западом дележ Украины. Вопрос сегодня стоит так: удастся ли Западу оторвать Украину от России и поставить ее в общий антироссийский фронт? Сделать это не так просто, потому как у России и Украины общий пролетариат, общая буржуазия и национально мы срослись, как порой срастаются близнецы. Самое слабое место здесь в том, что украинский пролетариат дискриминируется в России. И хитрый националист Манчук бьет именно в эту точку. Он не требует равенства прав украинских и российских рабочих, он кричит "геть вид Москвы", москаль тебя угнетает, москаль тебе не брат".

Проблема в том, что Якушев пишет эти абсолютно верные вещи на фоне противостояния вокруг Тузлы, когда НАТО и прочие гаранты безопасности молчаливо наблюдают подготовку захвата части территории Украины Россией. Где же агрессивный блок НАТО и его русофобская политика? Нет, и значит на эту тему будь у Якушева хоть капля честности он писать не должен. Россия любимая жена США и ей разрешено все в ее зоне влияния. По отсутствию реакции Запада можно судить, то что Украина уже в этой зоне и никакой ура-патриот меня в несовпадении интересов РФ и США уже не убедит. Факты говорят о реальном империалистическом партнерстве, причем позиция администрации США настолько дружелюбна РФ, что это вызывает критику со стороны неоконсерваторов. Вплоть до вопроса в уме ли Буш?

Вопреки здравому смыслу Якушев прдолжает кликушествовать, как блаженный на паперти:

"Слышишь, рабочий Украины, Россия для тебя не братская, поэтому, если вдруг Россия начнет защищаться от империалистического диктата, если российские рабочие обратятся к тебе за помощью, ты их не слушай, это в них говорит социал-патриотизм. Россия такая же империя, как и США, пусть они сами друг с другом разбираются, а мы давай бороться в своей Украине. Вон что, вольно-невольно, подкладывает рабочему движению товарищ Манчук".

Боюсь,что Манчук к этому не призывает. Он вообще ни к чему не призывает, а только дает Д.Я. боксировать с тенью. Мне кажется, что они просто сговорились поспорить для рельефности проблемы. Это типичный прием "Рабочего Класса", который они используют для того, чтоб убедить своих сторонников, что они не простые лакеи ЦК, а с подвыподвертом.

"Увы, наш товарищ Манчук - националистический мещанин, которому еще расти и расти до коммунизма. Ради сохранения милой его сердцу национальной заскорузлости, "эмансипации" украинского языка он готов рвать реальное единство рабочих Украины и России. Как же, ведь этот объединенный рабочий класс будет говорить на русском языке, потому что русский капитал доминирует, потому что на русском говорят рабочие наиболее крупных индустриальных регионов Украины, которых Манчук мечтает украинизировать, как это уже пытались сделать национал-социалы в 20-х годах (следующая волна украинизации была предпринята немецкими фашистами), а значит, националисту Манчуку не нужно такого единства".

А еще в СССР во время и после войны до 54 года, когда в политике ЦК восторжествовал монархический взгляд на триединство.

Дальше г-н Якушев упражняется в том, что творчески переходит от повторения консервативного бреда к реакционно-черносотенному.

"Украинский национализм не только реакционен, но еще и антинационален, а значит реакционен вдвойне. Родившись на Западной Украине, он густо замешан на русофобии".

Здесь невежество смешиваясь с предрассудками дает гремучую смесь. Если называть национализмом украинскую литературу, то зародилась она в Харькове и Полтаве. Если либеральное и социалистическое народовство , то они опять таки надднипрянского происхождения. Если правый (не либеральный) национализм, в форме радикального самостийничества - то он опять таки зародился на Востоке. Правый самостийнык Михновский, национал-консерватор Лыпынськый и идеолог интегрального национализма Донцов - схидняки. ОУН появляется, в межвоенный период, как правый ответ на соборность, главными выразителями которой были… коммунисты.

"Попытки натянуть его на всю Украину - есть насилие над собственным народом, почти половина которого разговаривает на русском языке и считает Россию братской страной. Вообще, русский язык такой же язык украинской нации, как и украинский. Постоянная борьба украинских националистов с "русской Украиной" как раз и мешает формированию единой украинской политической нации".

А теперь я предложу другое: посмотреть на то, какие именно цели ставят перед собой русские организации Украины . После подписание соглашения ЕЭП Конгресс Русских Общин Крыма выступил за переизбрание Кучмы на третий срок. ЕЭП это продолжение власти Кучмы и трех украинских ФПГ, опертых на российские штыки. Именно поэтому Кучма в момент гипотетического начала конфликта на Тузле 25 октября будет в Латинской Америке. Он (скорее всего) пойдет на территориальные уступки и заставит парламент подписать договор ЕЭП, даже если Путин ему публично перед камерой помочится в лицо.