Подборка оценок по недавнему подписанию
договора о Едином Экономическом пространстве
Собрано А.Молотовым

Азиатский выбор Украины

Киев отказывается от провозглашенного европейского выбора: Путину таки удалось окончательно затащить Украину в зону российского влияния.
Вместо ЕврАзЭС на вывеске новой зоны, созданной специально под Украину, будет написано Единое экономическое пространство .

ЕврАзЭС не экономический, а в первую очередь геополитический проект, направленный на восстановление статуса Великой России, ее утверждения как самостоятельного центра международной интеграции. Его цель усиление доминирующего влияния РФ на постсоветском пространстве. Украина, по существу, представляет критическую массу касательно возможностей реализации соответствующего проекта.

Геополитическая значимость этого проекта в определяющей мере характеризуется тем станет или не станет Украина его полноправным членом. Бешеное, постоянно усиливающееся политическое давление на Украину со стороны России имеет соответствующую основу+ Вступление нашего государства в ЕврАзЭС, по сути, будет означать изменение его геополитической ориентации, фактический отказ от евроинтеграционного курса .

Это написал два месяца назад советник президента Украины, директор Национального института стратегических исследований Анатолий Гальчинский. Сегодня приходится констатировать: чего опасался советник Кучмы, то, фактически, и произошло.

Новое экономическое образование, подготовку к созданию которого начали в воскресение президенты Белоруссии, Казахстана, Российской Федерации и Украины фактически является клоном ЕврАзЭС. Его основные участники Россия, Белоруссия и Казахстан плавно перекочевали в число отцов-основателей новой структуры. Российские саттелиты-участники ЕврАзЭС, Таджикистан и Киргизия, наверняка, не заставят себя долго ждать в новом экономическом союзе. Таким образом, единственный новичок проекта Украина. Которая так долго отказывалась войти в ЕврАзЭС, что Путину пришлось пойти на создание дублирующей организации.

Анонс о ее создании был обнародован в воскресение:

Мы, главы государств Республики Беларусь, Республики Казахстан, Российской Федерации и Украины, - говорится в документе, - заявляем о новом этапе экономической интеграции и начинаем переговоры по мерам, необходимым для формирования Единого экономического пространства. Результатом переговоров будет подготовка к сентябрю 2003 года соглашения о формировании Единого экономического пространства, согласованной экономической политике по ряду направлений, гармонизации соответствующего законодательства и создании единой регулирующей межгосударственной независимой Комиссии по торговле и тарифам.

Конечной целью работы является создание Организации региональной интеграции. С этой целью Стороны учреждают совместную Группу высокого уровня и утверждают ее мандат .

Расплывчатые формулировки намерений фактически повторяют цели ЕврАзЭС, в рамках которой планировалось до 2005 года сформировать единое экономическое, в том числе таможенное, налоговое, энергетическое и транспортное пространство. Как говорят англичане, what new? , то есть, какая именно новизна в создании новой организации? Кроме подписи Леонида Кучмы под документом о создании Единого экономического пространства - никакой.

Подробный анализ взаимоотношений ЕврАзЭС и Украины можно посмотреть в недавней статье Владимира Сиденко и Александра Барановского из Украинского центра экономических и политических исследований имени Разумкова. Хотя ответ на главный поставленный авторами вопрос Украина ЕврАзЭС: наблюдение? Сотрудничество? Интеграция? уже дан президентом Кучмой в минувшее воскресение.

Как сказал еще в декабре госсекретарь украинского МИДа Чалый, разумная страна двух интеграций не выдержит - нельзя быть одновременно в двух таможенных или валютных союзах. Украине нужно было сделать выбор между Евросоюзом и Евразийским экономическим сообществом. Убытки от евразийского выбора Украины, ставшего в воскресение для нас последней и окончательной реальностью, предсказал в декабре тот же Гальчинский. Рискнем экстраполировать эти прогнозы и на Единое экономическое пространство , поскольку а) на манеже все те же ; б) как в ЕврАзЭС тон и правила игры задавала Россия, так и в новой организации именно она будет играть доминирующую роль; в) за два прошедших месяца соотношение сил и возможностей в паре Россия - Украина в пользу последней явно не изменились.

Итак, Гальчинский пишет: Сомнителен долгосрочный экономический выигрыш для Украины от вступления в ЕврАзЭС, который постоянно отмечает российская сторона. Практика функционирования ЕврАзЭС засвидетельствовала свертывание объемов товарооборота между его членами, снижение экспорта в РФ и ухудшение сальдо внешней торговли членов Содружества с Россией. ЕврАзЭС пока что не предусматривает выравнивания цен на энергоносители. В этой ситуации вступление Украины в ЕврАзЭС может создать зеленый коридор, по которому произведенные на дешевых энергоносителях российские товары могут заполнить нашу территорию.

Членство в ЕврАзЭС не исключает возможности ограничения доступа товаров на внутренние рынки нетарифными инструментами. Подтверждением этого являются систематические антидемпинговые расследования, которые возбуждаются по инициативе российских производителей, в т.ч. и против Казахстана члена ЕврАзЭС. Следует также иметь в виду, что с момента существования организации участникам ЕврАзЭС не удалось договориться о снижении таможенных ставок, транспортных сборов и тому подобное .

Гальчинский также прогнозирует, что даже начальные шаги к интегрированию в ЕврАзЭС негативно скажутся на возможностях реализации евроинтеграционных устремлений Украины и в то же время могут привести к существенным внутриполитическим волнениям .

Вступление в ЕврАзЭС способно существенно подорвать международный имидж Украины как государства, которое проводит взвешенную внешнюю политику, в полной мере отвечающую принципам независимости и суверенитета. Такой шаг способен существенно изменить геополитическую ситуацию на европейском континенте, еще больше оттолкнуть от Украины западный мир, создать ей имидж страны, лишенной четкой геостратегической ориентации, аморфной в своих стратегических устремлениях , уверен советник Кучмы.

И окончательный итог Гальчинский подводит такой: одновременно с утратой инициативы на западном направлении Украина утратит свое влияние и возможности утверждения регионального лидерства: политический курс Украины будет рассматриваться только в контексте национальных (в первую очередь геополитических) интересов России.

Андрей Миселюк, ForUm


Вадим Карасев, Директор Института глобальных стратегий (ИГЛС), Киев:

Прямых политических последствий для Украины от подписанного в Москве заявления не будет, возможны лишь опосредованные пролонгированные следствия. Они будут зависеть от основных игроков, в том числе и от НАТО, ЕС и США. Вообще, исходя из экономического опыта, соглашение о свободной торговле может лишь способствовать слабой общности интересов в форме экономического регионализма. Особенно это видно на примере Азии, где существуют различные экономические режимы в форме свободной торговли. Но Азии как единой политической общности не было, нет и вряд ли она будет.

Другое дело, что стратегии и резоны участников сделки существенно отличаются в силу различного веса стратегических приоритетов и национальных интересов сторон. Интересно рассмотреть мотивацию и игру двух основных участников - Владимира Путина и Леонида Кучмы.

Первый резон Путина втянуть Украину и ключевые европейские и азийские государства в создать общее околороссийское политическое и экономическое пространство с перспективой на рубль в качестве единой резервной валюты. Но это рассматривается в очень длительной перспективе. В ближней перспективе предложить Украине проект общего европейского экономического пространстве с участием России, подключив еще Беларусь, а также ресурсы Казахстана. Тем более, что арабский Восток как ресурсный регион очевидно, отойдет к США после успешного завершения иракской кампании.

Третье предложить Украине место ключевой и важной страны в новом ресурсном контуре Европы. Возможно, с расчетом видоизменить в будущем формат ЕС либо не допустить Украину в ЕС в одиночку. То есть Путин не прочь изменить популярный в Украине лозунг В Европу вместе с Россией на В Европу вместе с Украиной . Но на других условиях, чем ЕС предлагает Украине.

Леонид Кучма как опытный политик и игрок хорошо читает игру Путина, но ведет свою партию согласно собственным резонам, умело припрятывая или выбрасывая украинские козыри. В данном случае при подписании этого протокола его резон состоит в усилении конкурентных позиций Украины в российско-украинской торговле. Во-вторых, определенно нейтрализуется политика конкурентных преимуществ, которую вела Россия, используя свой ресурсный вес в отношении Украины и других стран СНГ. В-третьих, Киев разыгрывает роль ключевого игрока, цепляющего экономические, торговые, ресурсные потоки между Европой и Россией. Кроме того, приняв игру Путина, украинский президент также расширяет тактический маневр и операционную эффективность украинской дипломатии на образовавшихся театрах геостратегической игры.



Сергей Марков, директор Института политических исследований (Москва):

Самое большое политическое последствие вчерашнего заявления четырех президентов заключается в создании еще одного шанса формирования того, что называется общеевропейским рынком. Очевидно, России и Украине, и Беларуси, и Казахстану в ближайшие годы путь в ЕС заказан, поэтому интеграционные процессы обречены на то, чтобы вести их друг с другом. Это также может быть наиболее прямой путь в европейский общий рынок, потому что наш рынок четырех мог бы выйти на ассоциированное членство и на подписание договора об общеэкономическом пространстве.

То есть само заявление я приветствую на 200%. Другое дело, что у всех политиков СНГ есть одна вечная проблема: они рвутся вперед не тогда, когда решены предыдущие проблемы, а рвутся для того, чтобы переступить, проскочить через нерешенные вопросы. Я считаю, что у этой четверки существует ряд серьезнейших проблем, которые сдерживают выполнение этих договоренностей. У каждой страны своя проблема. Казахстан связывает по рукам членство в Центрально-азиатской зоне экономического сотрудничества. У Белоруссии серьезно отличается политическая и экономическая система. Кроме того, существует мощнейшее давление извне против Белоруссии с целью ее изолировать.

Что касается Украины, ее элита по-прежнему продолжает настаивать на вхождении в ЕС. Это с моей точки зрения катастрофическая ошибка, серьезно сдерживающая Украину. Но это тот миф, который нельзя опровергнуть логически, только практика может способствовать тому, что украинская элита откажется от этого прекрасно-грустного пути.

У России тоже есть проблема она хотела бы получать доходы от нефти и газа в свой бюджет. А те предложения о зоне свободной торговле, которые предлагаются в частности и Украиной, предполагают, что украинские предприятия должны получать газ, нефть и другие энергетические ресурсы по внутренним российским ценам, чему долго сопротивляется российского правительство.

Раньше попыткой создания восточно-европейского общего рынка был ЕврАзЭС. Но еще не решив нормально проблемы создания этой структуры, политические лидеры попытались броситься в другую сторону, заявив о создании зоны свободной торговли, во многом, конечно, сделав уступку Украине. Как известно, именно она все эти годы настаивала на подобной политико-экономически-юридической модели.


Владимир Фесенко, Центр прикладных политических исследований Пента :

Совместное заявление президентов России, Украины, Белоруссии и Казахстана о подготовке к формированию единого экономического пространства впору назвать стратегической геополитической инициативой. Именно геополитической, а не геоэкономической, так как пока в новом интеграционном проекте прослеживается больше политических интенций, нежели экономических смыслов.

Заявленная идея носит пока весьма общий и размытый характер. Вопросов больше чем ответов на них. Что будет с ЕврАзЕС? Если эта организация сохраняется, то как она будет соотноситься с новой структурой? Почему в новый интеграционный проект не пригласили всех членов ЕврАзЕС? Список вопросов можно продолжить. Ясно, что детали новой интеграционной идеи еще не прорабатывали.

Если оценивать новый интеграционный проект даже в тех общих чертах, в которых он был заявлен, то можно говорить об очень серьезных политических последствиях в случае его реализации. Учитывая размеры территории, численность населения, экономический и военно-политический потенциал России, создание единого экономического пространства будет означать вхождение Украины, Белоруссии и Казахстана в российское экономическое пространство. Естественно, и правила игры будут задаваться из Москвы.

И если все-таки состоится образование единого экономического пространства, то неизбежно возникнет вопрос и о политической интеграции. Для согласования экономической политики потребуется согласование политических решений. Очевидно и другое: в случае реализации евразийского интеграционного проекта ни о какой европейской интеграции не может быть и речи. Следовательно, это означает кардинальное изменение внешнеполитических приоритетов.

И все-таки не стоит пока торопиться с однозначными выводами и прогнозами, а уж тем более с апокалиптическими сценариями. Реализация столь масштабного проекта требует времени, основательной экспертной и технической работы, многочисленных согласований и принятия политических решений. Вот уже несколько лет никак не удается решить проблемы с созданием зоны свободной торговли. А единое экономическое пространство это гораздо более широкое и объемное понятие, чем зона свободной торговли .

Соответственно и реализовать этот проект будет гораздо сложнее. Могут возникнуть проблемы и с политическими решениями, особенно в Украине. Даже в окружении Кучмы нет единства по отношению к ЕврАзЕС. Не исключено, что по возвращении на Родину и общения с более широким кругом советников Леонид Данилович начнет постепенно съезжать с темы единого экономического пространства , либо будет сводить ее к уже апробированной идее зоны свободной торговли . Тем не менее, призрак евразийской интеграции все активнее бродит по постсоветским просторам и все сильнее стучится в украинские двери.


Владимир Семиноженко, председатель Партии регионов:
Экономика сегодня объединяет все, что разделяла геополитика.

Сначала, с избранием Леонида Кучмы председателем Совета глав государств СНГ, обозначилась экономическая переориентация Содружества. А после вчерашней встречи в Москве, можно смело говорить о начале прагматичного периода и о прекращении существовавших дезинтеграционных процессов.

Кроме того, что исчезла ложная интеграционная дилемма или СНГ или Европа , сегодня утрачивает свою остроту и другое противоречие: или ЕвразЭС или ГУУАМ . Единое экономическое пространство в рамках СНГ, способно стать тем прочным основанием прагматичного партнерства, которого не хватало ранее.

Можно сказать: новые ожидания побеждают старые политические разочарования.


Виктор Небоженко, политолог:

Вне всякого сомнения, в Москве была предпринята попытка создать новое ядро на постсоветском пространстве. Уже давно стало ясно, что СНГ аморфно, его нужно или уничтожать, или переходить к ЕврАзЭС. Посодействовать этому процессу могло и то, что сейчас американцы активно укрепляют ГУУАМ, который, казалось, практически умер.

Думаю, московские заявления неизбежно связаны и с событиями мирового конфликта между США и Ираком. Те, кто поспешно формирует сейчас в Москве новую региональную организацию, рассчитывают на то, что США наверняка завязнут в войне с Ираком на несколько лет, кроме того, туда будут втянуты и пограничные страны. Это позволит бывшим странам СНГ, которые имеют более прочные основания для сотрудничества, выйти на другую геополитическую конфигурацию.

Еще одной причиной, которая заставила неожиданно для всех создать новую региональную организацию, является то, что именно эти четыре страны попадают под системный проект США борьба с грязными деньгами взамен на укрепление демократии . Тут сработала попытка синхронизировать отпор ведущих элит этих стран, который они испытывают в связи с наступлением FATF и других международных организаций.

В неприличной поспешности и неожиданности, с которой формируется новая организация, ей даже не успели дать нормального названия. Пока видимо, чтобы не дразнить США, авторы нового объединения остановились на рабочем названии.

Если говорить о будущем, пока трудно говорить о том, что эти страны могут стремительно начать сближение. По той причине, что они находятся в совершенно разных политических весовых категориях, также как и их экономики, у них совершенно разные группы проблем. Кроме того, правящие элиты этих стран и стоящие за ними экономические силы, хотя имеют тесные экономические отношения, но при этом все-таки ориентируются на вхождение в западное экономическое пространство.

Поэтому политическая воля четырех президентов это здорово, но лишь бы она не свелась к решению политических конъюнктурных задач каждого президента.

Вне всякого сомнения, все, что сейчас делается в Украине геополитические или космические проекты, детские праздники, юбилеи, дни рождения, катастрофы, написание песен все это не что иное, как подготовка к президентским выборам, которые должны стать последним и решительным боем.


Юрий Костенко, лидер Украинской народной партии:

Бросается в глаза отсутствие политики украинского руководства во внешнеполитическом аспекте, потому что пару недель назад президент Кучма с таким же энтузиазмом заявлял об интеграции в Европу. Прошло несколько дней и он заявляет противоположное. Это свидетельствует о том, что в Украине на уровне государственной власти так и не сформирована целостная внешнеполитическая доктрина.

Ни в первом, ни во втором случае президент не объяснил, по каким механизмам будет происходить интеграция или восточная, или западная. Такая политика дискредитирует Украину как на Западе, так и на Востоке. Никто не понимает страну, которая демонстрирует отсутствие любого вектора.

Кроме того, согласно Конституции все решения относительно участия Украины в сверхгосударственных структурах принимает Верховная Рада. Предоставить полномочия любым наднациональным органам, образование которых предусматривает подписанное в Москве заявление, можно только через соответствующие изменения в Конституции и подтверждение всенародным референдумом.

Еще один момент: любая интеграция предусматривает гармонизацию законодательства. Например, Польша, прежде чем интегрироваться в ЕС, изменила только за последний год более 200 законов. А в целом, для того, чтобы государство было членом европейского сообщества, следует изменить нормы нескольких тысяч законодательных актов и привести уровень экономики и социальных стандартов до уровня европейского. Относительно российского вектора чтобы стать членом Организации региональной интеграции, следует гармонизировать законодательство четырех стран, а это очень длительный и сложный процесс.


Александр Барановский, Ведущий эксперт Украинского центра экономических и политических исследований имени Александра Разумкова:

В тексте заявления четырех президентов относительно дальнейших действий, подписанном вчера в Москве, сказано, что они намереваются внедрять экономические реформы и усиливать интеграционные процессы, развивая положение о зоне свободной торговли от 15 апреля 1994 года. То, что соглашение 1994 года не заработало, является следствием того, что в двухсторонних условиях России и Украины достаточно большой перечень исключений товаров из режима свободной торговли.

Подобное президентское намерение общего экономического пространства пробовали реализовать еще в пределах СНГ, впоследствии в составе ЕврАзЭС трое из четырех подписантов вчерашнего заявления. Поэтому подписание вчерашнего меморандума можно расценивать либо с точки зрения неэффективности функционирования СНГ и ЕвразЭС, либо с точки зрения намерений президентов четырех государств образовать несколько отличное от того, что провозглашалось ранее. Поскольку пока речь идет только о намерении образовать общую группу высокого уровня, комментировать конкретные шаги и пути реализации этого проекта рановато. Нужно посмотреть, каким образом будут наработаны учредительные документы. Ведь намерений было довольно много, в различных конфигурациях, с участием различного количества государств, но ни один проект пока что на сегодняшний день не реализован не то что на 100%, но даже и на половину.

Кроме зоны свободной торговли были провозглашены намерения относительно координации усилий стран по вступлению в ВОТ. На мой взгляд, это довольно проблематично, поскольку каждая из стран-претендентов на вступление в ВОТ должна проходить раунд двухсторонних переговоров со странами, входящими в рабочую группу по рассмотрению заявки той или иной страны. В случае с четверкой Украина Россия Казахстан - Беларусь есть различный набор стран и различные интересы относительно урегулирования доступа на рынки товаров и услуг. Также не понятно, на какой основе будут согласовываться интересы четырех государств при вступлении в ВОТ.


Анатолий Матвиенко, голова УРП Собор , народный депутат Украины:

Договоренность президентов является фактически признанием недейственности предыдущих интеграционных образований на постсоветском пространстве, например СНГ, Таможенного союза и ЕврАзЭС.

Следует отметить: сама идея зоны свободной торговли, свободы передвижения товаров четырех стран на этом этапе являются объективно выгодной для Украины учитывая сегодняшнюю структуру ее экспорта и импорта. Однако обеспокоенность вызывает то, что в московских договоренностях речь идет о высшей степени интегрированности экономик, нежели это имело место в Таможенном союзе и ЕврАзЭС. Эти договоренности предусматривают в перспективе создание сверхнационального органа по внешнеторговому урегулированию. Принципы деятельности и полномочия такого органа остаются неясными.

В то же время московские договоренности не могут не вызывать вопроса: каким образом участие Украины в создании Организации региональной интеграции соединяется с намерением ее членства в Европейском Союзе, а также с перспективами партнерства в рамках объединения ГУАМ, другие страны-участницы которого оказались вне границ создаваемой зоны свободной торговли. Поэтому эти договоренности окончательно дезориентируют как украинскую общественность, так и мировое сообщество относительно настоящих намерений и приоритетов Украины.

УРП Собор будет добиваться открытости всех соглашений, которые будут регулировать функционирование зоны свободной торговли и принципы деятельности Организации региональной интеграции .