Павел Солодько

Ты тоже можешь стать террористом

Даже если у власти благие намерения, ее все равно подозревают в недобром. При нынешнем политическом режиме в Украине террористами и их соучастниками-финансистами в первую очередь могут стать противники этого режима.

Скандал вокруг президентского законопроекта относительно борьбы с терроризмом и соответствующими изменениями в законы об информации, об издательском деле, о лицензировании хозяйственных видов деятельности, который сейчас набирает силу, начался еще осенью минувшего года. Тогда, 29 октября, через три дня после трагической развязки мюзикла Норд-Ост , в парламенте под 2360 был зарегистрирован проект закона О борьбе с терроризмом , представленный Президентом как неотложный.

СБУ: право входить, получать, опечатывать, прекращать, изымать...

Неизвестно, нужно ли было авторам законопроекта так спешно его принимать или просто решили воспользоваться удобным случаем. Документ, очевидно, был готов и раньше, поскольку лишь согласование его текста с заинтересованными структурами (а их двадцать от ГНАУ до НБУ) заняло бы не меньше недели. Представлять его в парламенте собирался лично Владимир Радченко именно СБУ получала наиболее полномочий.

Предлагаемые законопроектом 2360 дополнения к ст.25 закону О службе безопасности Украины разрешали чекистам:
- безотлагательно получать по требованию руководителя подразделения СБУ (если можно так выразиться, подразделение СБУ подобно армейской роте, то есть подразделений в составе Службы не мало) от любых предприятий и организаций информацию о финансовых операциях, состоянии счетов, движении средств, соглашениях, копии документов;
- получать по запросу руководителя подразделения информацию из баз данных и справочных систем Верховного Суда, Генпрокуратуры, НБУ, Антимонопольного комитета, ФДМУ, министерств и органов местного самоуправления;
- подавать в суд по материалам оперативно-розыскной деятельности заявления об отмене регистрации и прекращении деятельности предпринимателей, иски о прекращении деятельности соглашений;
- входить по распоряжению руководителя подразделения на территорию и в помещения любых организаций, предприятий и учреждений;
- без санкций прокурора и суда (но с обязательным их уведомлением на протяжении суток) пресекать финансирование террористической деятельности, опечатывать помещения, накладывать арест на средства и прочие ценности физ- и юрлиц изымать предметы и документы.

Прослушивание любых разговоров без санкции суда

Кроме того, законопроект предлагал внести дополнения в ч.5 ст.14-прим Уголовно-процессуального кодекса, и изменения эти разрешали осуществлять прослушивание даже без санкции суда. Более того, прослушивание не только телефонных, но и ДРУГИХ разговоров.

В особенности интересной для парламентских бизнесменов, которые составляют добрую треть от всех нардепов, была ст.12 антитеррористического законопроекта, которая предусматривает борьбу не с террористами, а с их соучастниками. Предприятиям а также учреждениям и организациям независимо от формы собственности запрещается любыми способами финансировать террористов, проводить с ними какие-либо экономические операции и т.п. Наоборот, все обязаны сотрудничать с СБУ, МВД, Минобороны, МЧС, Управлением госохораны, Минфином, ГНАУ и Гостаможслужбой в борьбе с террористами. Для координации этой борьбы при Президенте создается Антитеррористический центр.

За законопроект не голосовали только социалисты и БЮТ

В те пост-норд-остовые времена никто не обратил особого внимания на антитеррористический законопроект, чего не скажешь сейчас. В набат забил лишь оппозиционный сайт Майдан , утверждавший, что при нынешнем политическом режиме в Украине террористами и их соучастниками-финансистами в первую очередь станут противники этого режима. Не определенное четко в законопроекте понятие терроризм считало террористической деятельностью даже создание условий для совершения террористического акта с использованием деятельности политических, религиозных и других организаций и движений . Прецедент уже осуществил Президент, назвав участников мартовских акций 2001 года террористами . Теперь Шкиля, а с ним и все УНСО и Батькивщину можно было бы смело если не сажать, то не давать зарабатывать деньги их экономическим структурам, поскольку под эгидой УНСО во Львове действует чеченский информационный центр.

Однако пугало исламского фундаментализма могло махнуть метлой и в другую сторону. Скажем, по Партии мусульман Украины, одним из лидеров которой является Ринат Ахметов. Мол, они террористическую литературу изучают, а финансируют их те и те. Это прекрасно понимали все. И понимают сейчас. Разные силы выступают против такого варианта закона, сообщил Главреду председатель профильного комитета Георгий Крючков. Есть и из оппозиции, есть и из бизнес-структур, которые входят в так называемое большинство .

После бурного обсуждения законопроект был принят в первом чтении 28 ноября 2002 года. Фракции большинства проголосовали за с некоторыми исключениями, коммунисты - в основном за (хотя многие не голосовали), Наша Украина в основном не голосовала, но 21 ющенковець поддержал законопроект (среди них Драч, Жулинський, Юхновский, Зварыч, Кириленко). Совсем не принимали участие в голосовании социалисты и тимошенковцы, которые, очевидно, чаще коллег читали Майдан .

Кроме предпринимателей, не забыли и о журналистах

Голосуя за законопроект в первом чтении, депутаты надеялись на втором ограничить возможность силовиков влиять на деятельность политических оппонентов власти, оставив вместе с тем благородное антитеррористическое содержание. Однако 24 января 2003 года в парламенте под 2360-2 был зарегистрирован проект Постановления о принятии за основу проекта Закона Украины о внесении изменений в законодательные акты Украины в связи с принятием Закона Украины О борьбе с терроризмом .

Так вот, в закон об информации вводится запрет пропаганды совершения террористических актов . Такие же изменения происходят и в законе об издательском деле, только там еще и запрещается писать о средствах и способах совершения терактов. Те же самые изменения происходят и в законе о печатных СМИ. В Уголовном кодексе появляется статья 3001, которая предусматривает наказание за ввоз, изготовление или распространение произведений, которые пропагандируют средства и способы совершения террористических актов . Эта статья предусматривает от 150 минимальных штрафов до трех лет лишения свободы с уничтожением продукции и средств для ее изготовления. Не забыты и предприниматели спонсоры террористов: в закон О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности введена ответственность за производство, распространение, хранение, перевозку, приобретение, пересылку, отпуск, уничтожение издательской продукции на военно-прикладную тематику . Интересно, печатание газеты с призывом выходить на демонстрацию это пропаганда совершения терактов или нет?

Террористической целью может стать все что угодно

Этот законопроект разработан с целью создания надлежащих правовых основ для предотвращения распространения издательской продукции, пропагандирующей средства и способы совершения террористических актов, а также осуществление государственного контроля относительно производства, распространения, хранения, перевозки, приобретения, пересылки, отпуска, уничтожения издательской продукции на военно-прикладную тематику для недопущения ее использования в противоправных целях , пишет в объяснительной записке к законопроекту министр юстиции Александр Лавринович.

И цель, которую преследует господин Лавринович, прекрасна, если бы не знать, во что может превратиться этот закон в умелых руках. В прошлом году были случаи, когда грузовик с материалами, порочащими Генпрокурора, останавливали переодетые милиционерами люди, водителя избивали, груз топили в болоте, а на следующий день уже настоящие милиционеры врывались в типографию, изымали остаток порочащих материалов, редактора арестовывали и, в конце концов, признали преступником. Чего можно ждать в следующем году, если в распоряжении вельмож, чья честь опорочена, окажется закон, предусматривающий ответственность за преступления террористической направленности. А к преступлениям террористической направленности, между прочим, могут быть отнесены и другие преступления, предусмотренные Уголовным кодексом Украины, если они совершены с террористической целью . А определения террористической цели в законе о борьбе с терроризмом нет.

Опорочить честь Генпрокурора разве это не террористическая цель?

Скандал вокруг антитеррористического законопроекта комментирует народный депутат, который читал его больше других. Это коммунист Георгий Крючков, председатель комитета ВР по вопросам национальной безопасности и обороны:
Президент внес законопроект о борьбе с терроризмом, мы его внесли на рассмотрение сессии, я выступил на эту тему перед депутатами. В своем докладе я предупредил, что к этому законопроекту есть ряд серьезных замечаний он чрезмерно заполитизирован, не согласован с законодательством и требует серьезной доработки. Однако Верховная Рада признала за возможное принять закон в первом чтении при условии, что во время подготовки ко второму чтению будут устранены все недостатки. За это время было представлено около 140 замечаний и предложений, из которых 120 принадлежит мне.

Многих насторожило отсутствие санкций суда или прокурора?
Возьмите теракт, к примеру Норд-Ост . Или захват автобуса с детьми. Или захват самолета. То есть, возникают чрезвычайные ситуации, когда через суд что-то проводить нет времени.

Какие именно чрезвычайные ситуации?
Ну разве это можно предусмотреть и расписать? А если есть материалы оперативно-розыскной деятельности, и есть обращение в суд, то что здесь плохого?! Между тем меня сейчас об этом часто спрашивают. Что здесь и кому угрожает? Наибольший шум во время рассмотрения законопроекта поднимали бизнес структуры. И это меня беспокоит, поскольку в документе речь идет о бизнес структурах, которые подозреваются в содействии террористам. Есть содействие есть расследование есть немедленная реакция на угрозу и есть оперативное сообщение суду или прокурору. Ведь речь идет о чрезвычайных вещах! Да, законопроект имел серьезные недостатки, но мы их постарались устранить во время подготовки для дальнейшего рассмотрения.

То есть, сейчас законопроект идеальный, насколько это возможно?
Для себя я сделал такой вывод: если документ и примут во втором чтении, я бы возражал против принятия его как закона, а еще раз рекомендовал комитету внимательно посмотреть, чтобы не допустить тех вещей, которые действительно могли бы использоваться для расправы с политическими противниками.

Вы ориентировались на какие-то подобные законы, уже действующие в мире?
Во время работы с законопроектом мы держали перед собой подобные законы США, России и стран Европы. Многое в нашем документе совпадает, скажем, с русским вариантом. Речь идет, в частности, о правилах поведения СМИ во время захвата заложников. Или норма о запрете террористической организации, которая, кстати, может применяться только по решению суда.

Нынешние украинские суды...
Да, я могу сказать, что судебная система сейчас наиболее коррумпированная структура и зависимая от всего, кроме закона. Но мы же пишем законы для нормальной ситуации. Кто-то говорит: Терроризма у нас нет, закон нам не нужен . Но правоохранительные органы должны действовать согласно способу, определенному законом . Еще раз подчеркиваю: мы настроены на то, чтобы этот закон никоим образом не был использован для ограничения конституционных прав и свобод граждан, для репрессий против политической оппозиции.

С терминологией уже удалось определиться?
Относительно терминологических определений было очень много дискуссий. Уже от самого определения терроризма политически мотивированные действия, которые и т.д. Мы все это сняли. Было около десяти вариантов определения террористических действий мы прописали их как положено, сняв любую возможность политизации подобных действий. Однако я предполагаю, что дискуссии по этому поводу будут и дальше люди опасаются. Вот, скажем, уголовное дело относительно организаторов сентябрьских акций оппозиции открыто за статьей Блокирование транспортных магистралей . Мне удалось получить документы о поручении чиновникам на местах добиться от участников акций свидетельств по этому поводу, и возникла такая мысль: давайте как-то ограничим возможность такого использования закона. Мы с депутатом Зубовым внесли законопроект, где добавлено: если это не связано с реализацией гражданами конституционного права на мирные собрания ...

На Западе демонстранты так блокируют автомагистрали: постоянно ходят туда и обратно по нерегулированному пешеходному переходу.
Я и предложил потом дополнить: если они не сопровождались нарушением нормальной работы транспорта и не создавали опасности для жизни людей или возникновения других тяжелых последствий .