Информационно-аналитический бюллетень "Рабочее действие" - 16 декабря 2003 г.

 

Архип Молотов
Реплика на отдельные положения статьи Якушева в предпоследнем ККК.ру

Якушев: У нас общий рабочий класс, общая буржуазия, общий язык, общая история и фактически один народ. И борьба у нас может быть только общей.

Что имеет ввиду Якушев под фактически одним народом . То что украинская и российская буржуазные нации имеют сросшуюся буржуазию? Так и в колонииальных странах и метрополиях бывает единый по факту правящий класс. Это не основание, например, для британских коммунистов, чтоб говорить о необходимости более тесной интеграции в рамках Содружества. А то что янки контролируют экономику Латинской Америки это не основание для американских левых поддерживать зону свободной торговли Северной и Южной Америк.

Якушев: Манчук же постоянно исходит из того, что "Украина не Россия", причем на столько не Россия, что украинскому рабочему она не братская страна, а внешний злой эксплуататор.
В Манчуке очень прочно сидит мелочный националистический мещанин, который все время переживает, не съест ли москаль его сало, не потопчет ли грязными москальскими ногами добытую незалэжность, не потеряется ли история Украины в российской истории.

Для меня защищать Манчука внове, но я удивлен подобным уровнем упреков к нему со стороны Якушева. Почему он не хочет обвинить мексиканцев в том, что они не хотят делится с американцами. Им что текилы жалко? в этом контексте должен сказать какой-нибудь американский левый . И в логике Якушева он был бы абсолютно прав. Только логика эта не имеет ничего общего с интересами рабочего класса и идеями коммунизма. В ближайшем будущем логично ожидать со стороны субъектов из российской редакции Коммунист.ру решительной критики действий поляков, которые не согласны с евроинтеграцией . Ведь часто эта борьба по форме националистическая, по сути является классовым протестом рабочего класса и мелкой буржуазии, чьи интересы пострадают в результате действий европейских монополий.

Якушев: Конечно, Украина потеряется, но только в том случае, если ее окончательно оторвут от России. Как говаривал некто Баумгартен, получится тогда из Украины "публичный дом и сточная канава империализма". На великое историческое действие Украина способна только будучи вместе с Россией, будучи одним с ней субъектом и объектом.

Если Якушев не оговорился, то он практически выступает за слияние стран при капитализме. Что приведет к всевластию монополий РФ в Украине, т. е. к военному и политическому усилению Кремля. Нет ни малейшего основания предполагать, что буржуазный режим РФ от этого станет слабее. Наоборот, власть имущие получат дополнительные ресурсы для подавления рабочего класса. Интеграция это оттягивание конца капитализма ведущее к дальнейшему экономическому расслоению и неравномерности в развитии регионов, безработице, падению цены рабочей силы. Капиталистическая интеграция это средство снижения издержек, а отнюдь не инструмент реального экономического роста. Даже рост ВВП и доходности кампаний не является признаком экономического прогресса общества, если это сопровождается развалом медицины, образования и ростом наркомании, алкоголизма, хронического недоедания, туберкулеза и деклассированных слоев.

Якушев: Вот почему Ленин говорил о необходимости единства пролетариата России и Украины. - говорит Якушев.

Причем этот путаник (чуть не написал путинец ) имеет ввиду такие слова Ленина: "При едином действии пролетариев великорусских и украинских свободная Украина возможна, без такого единства про нее не может быть и речи". Какое отношение единство пролетариатов имеет к единению буржуазии в ЕЭП? На эту тему редактор коммунист.ру предпочитает промолчать. Ведь ежу понятно, что в данном случае логично было бы что бы российский и украинский пролетариат ВМЕСТЕ выступили против ЕЭП. Это был бы действенный интернационализм.

Якушев: Без этого единства Украина - третьеразрядная страна, самое отчаянное революционное выступление в которой для империализма будет лишь небольшим насморком, а с Россией Украина громадная революционная сила.

Украина, через территорию которой проходят газ и электроэнергия в Европу. Седьмая страна мира по оружейному экспорту, конечно в случае революции будет лишь небольшим насморком . Сейчас в условиях международной изоляции и кризиса доверия к Западу и России Украина, при отсутствии единства национальной буржуазии, Украина гораздо более реальное место начала революции, чем нынешняя путинская РФ.

Якушев: Товарищ Манчук из статьи в статью пытается убедить читателей, что Россия - это полицейский империализма на постсоветском пространстве, которому поручили здесь всем заведовать и управлять. Что никаких серьезных противоречий у западного империализма и России нет, что Украина в НАТО попадет только через Россию, что Россия по заданию Запада завоевывает Украину, а та героически сопротивляется, вот даже Тузлу не отдает. Для любого человека, следящего за политикой, очевидно, что все это не так. Зачем же Манчук нас в этом убеждает? Объяснение здесь может быть только одно - украинский национализм, который, как известно, равняется русофобии. Левому украинскому националисту, чтобы бороться с Россией требуется нарисовать ее агрессивной империей, что Манчук усердно и делает вопреки очевидным фактам. Каковы же факты? Запад постоянно пытается выстраивать из бывших советских республик антироссийский блок. Такой блок уже есть - ГУУАМ.

Довожу до ведома публики неизвестный Якушеву факт, что этот блок фактически прекратил свое существование после заявлений Воронина и Каримова примерно годичной давности. Попытки его реанимировать, как противовес ЕврАзЭС (предъеэповский проект Кремля) потерпели поражение. А то, что Кучма в Ялте подписал договор о ЕЭП это последний гвоздь в гроб ГУУАМ.

Якушев: Особое значение, как для Запада, так и для России приобретают Белоруссия и Украина, как транзитные страны для российского сырья. В этом, кстати, сила Лукашенко, который сохраняет власть и основные богатства страны в государственной собственности, благодаря игре на противоречиях между Россией и Западом. Если бы Россия была просто управляющим от Запада, Лукашенко уже давно бы смели совместным давлением.

А разве ЕЭП не служит этой благородной цели? Или Якушев полагает, что после либерализации экономики по нормам ВТО любовь у жителей РБ к Лукашенко станет так велика, что они его коронуют? ЕЭП для Белоруссии это прямой путь в либерализационный хаос, которые Украина и Россия пережили еще в середине 90-х.

Якушев: . Украинская незалэжность имеет смысл для Запада, пока существует самостоятельная независимая Россия. Как только Россия станет колонией, в незалэжной Украине не будет особого смысла, разве только, если украинских националистов не сделают главными полицейскими на постсоветском пространстве. Если российские нефть и газ перейдут под контроль Запада, вокруг чего сегодня идет нешуточная борьба, а во власть придут ставленники новых хозяев России, то, чтобы Украина не мешалась на большом нефтегазовом пути, ее запросто могут влить в какую-нибудь "великую российскую конфедерацию". Тоже получится, своего рода, единство народов, только в одной большой колонии.

Странно, почему Якушев не предполагает, что именно этой цели и служит ЕЭП? Или он предполагает, что американский капитал строящий либеральную Империю хуже, чем российский капитал, строящий ту же либеральную Империю ? Неужели есть существенная разница? Например, для украинцев.

Якушев: На Украине, в отличие от России, именно националисты являются компрадорами, а условно "русские патриоты", т.е. политики, ориентированные на союз с Россией, выражают национальные задачи украинского народа.

Т. е. крышующий облэнерго (принадлежащие лужниковским бандитам) Медведчук это национальный капиталист, а основной спонсор Нашей Украины Порошенко (владелец предприятий в пищевой промышленности и судостроении) это компрадор. А национальные задачи украинского народа - это пополнение кошельков тех людей, которые стоят во главе трех групп украинских капиталистов, связанных с российскими партнерами, разделивших между собой исполнительную власть.

Якушев: Это показала и Тузла - мощнейшая антироссийская акция российских властей. Кроме того, она еще показала и невозможность какой-либо аннексии со стороны России. Ничего против пограничников на Тузле Россия сделать не может. Никакие русские войска на Украину не двинутся, что, конечно, очень хорошо.

Она показала только то что правительство РФ переоценило свои силы. Они полагали, что проправительственные группировки в Украине будут его поддерживать. А, на самом деле, оказалось, что они испугались общественного мнения внутри страны, а так же прецедента передачи территорий и предпочли (довольно робко и непоследовательно) отстаивать территориальную целостность. Для Киева уступить Тузлу это развязать руки Румынии. Польше, Белоруссии и даже Молдове, предъявляющих (в разной форме) территориальные претензии к Украине.

Якушев: Таким образом, мы имеем тягу к сближению со стороны одной части буржуазии, и попытки сорвать всякое сближение со стороны другой. Пролетариат заинтересован в сближении, в независимом, а не колониальном развитии наших республик. В этом конфликте партии пролетариата логичнее поддержать условно национальную сторону.

Т. е. пищевиков и аграриев, т. е. Порошенко и Ющенко? Странно. Но Якушев имелл ввиду другое. Кстати. Для справки, сообщу, что как раз Ющенко занимает промежуточную позицию между за и против ЕЭП. Он за принятие этого документа с оговорками. Против и на востоке и на западе, как раз отражающая интересы мелкой, средней буржуазии и отдельных групп рабочего класса популистка Юлия Тимошенко.

Якушев: Что ж, Ленин, как обычно, прав. К этой позиции нет ни вопросов, ни протестов и быть не может у марксиста. Вопросы есть к товарищу Манчуку. Неужели товарищ Манчук не видит, что сейчас нет ни военно-феодальной Российской империи, ни Николая II, ни грабительской войны между двумя блоками империалистов, которая бушевала в мире, когда Ленин писал эти строки? Есть озверевший империализм, вышедший, чтобы вновь поработить народы, получившие в 20-м веке независимость благодаря Октябрьской революции и победе СССР над фашизмом.

Значит требования свободной торговли не служат преодолению феодальных пережитков, а только укреплению позиций монополий? Верно? Т. е. ЕЭП это союз в интересах монополий.

Якушев: Сама по себе, без устойчивого блока с Европой или США, Россия не способна стать империалистическим центром. В начавшемся новом разделе мира Россия является исключительно объектом, ее позиция может быть только оборонительной. Война России с Западом, если до этого дойдет, будет войной за разграбление России, эта война станет продолжением политики ультиматумов, которые сегодня Запад выдвигает России.

То у Якушева Штаты и Европа разные империалисты, то единый Запад. Проблема в том, что политика лавирования между ними, которую проводит Путин, как раз и способствует укреплению России. РФ не нужен устойчивый блок . Устойчивость это синоним зависимости . Посему политика Кремля носит настолько противоречивый характер. Причем, администрация Белого Дома как раз за то что бы отдать Кремлю полицейские функции в регионе СНГ. Причем интересы в бывших советских республиках иногда совпадают. Иногда рознятся. Например, в Азербайджане и Киргизии они едины. А в Украине отличаются, но даже в ситуации Тузлы Белый Дом не сделал даже пол шага. Чтоб помочь официальному Киеву. А послы стран НАТО самоустранились от конфликта. Украина не обращалась в НАТО за помощью в рамках программы партнерство ради мира . Если этого не сделал атлантист Марчук, то очевидно, он знал, что всем наплевать на то что там творит РФ.

Якушев: Чтобы немного успокоить нашего товарища мы клятвенно обещаем, что если путинская империалистическая буржуазия двинет танковые колонны на Киев, или по песчаной косе в Крым поползут натренированные лазутчики, или российский десант высадится в Туркмении, как и при любом другом проявлении аннексионистских устремлений со стороны России - мы свой интернациональный долг исполним, чего бы нам это не стоило.

Верится с большим трудом. РКСМ(б) не требует вывода или сокращения российского военного присутствия в Грузии, где контингент войск РФ практически равен местной армии. Не припомню, чтоб РКСМ(б) боролся или разоблачал алюминиевый характер гуманитарной оккупации Таджикистана. Так же запамятовал, когда проходили или писались статьи о необходимости убрать базу российского флота с территории Украины, ограничив свое присутствие РЛС раннего оповещения. Нет и материалов, показывающих, что за Алиевым и расстрелами демонстрантов в Баку в равной мере стоят правительства США и РФ. Я мог бы писать об этом и сам, но об этом ДОЛЖНЫ ПИСАТЬ РОССИЙСКИЕ КОММУНИСТЫ. А сегодняшний кризис в Грузии связан с тем, что коррумпированный и непопулярный режим Шеварнадзе попытался сдаться РФ, путем передачи власти Абашидзе, а американцы просто используют ситуацию для окончательной переориентации Грузии под себя.

Якушев: Вот как-то прочитал возмущение товарища Пихоровича, что "украинский связывают с капитализмом, а русский с коммунизмом". На самом деле, у такого взгляда есть определенные основания. Например, в советское время город Львов говорил на русском языке.

Верится с трудом. Может в кругу семьи Якушева и говорили. Но Львов в основном, как был так и остается украиноговорящим городом, при том. что русский вы можете услышать там и сегодня.

Якушев: Естественно, не было никакого принуждения к этому, просто таково было объективное движение, таковы были потребности хозяйства и общего развития. Основа формирования советского человека была русской и не могла быть никакой другой. Так вот, если город говорил по-русски, то городской базар говорил на украинском, на украинском говорило село, т.е. на украинском говорила сохраняющаяся мелкобуржуазная стихия. Если городской житель, во всяком случае во Львове, переходил на украинский, хотя любой городской житель знал русский, то это было очевидным свидетельством некоторой фронды, если не диссидентства.

Забавно, но я вместе со всеми вами знаю даже одного человека, который не только выучил русский, но и начал указывать русский (странно, но такого варианта, как советский анкета не предусматривала) в документах. Сделал он это с карьерной целью. Главе парткома Южмаша Леониду Кучме из карьерных соображений было проще выдавать себя за русского.

Но это так, очень далекий от меня пример. Один из братьев моего отца сменил настоящую (досточно характерную) украинскую фамилию на русскую, перешел на русский язык, вступил в партию, а потом и начал указывать себя в документах, как русского . Сделал он это чтоб стать большим начальником и ездить по загранкомандировкам от родного химзавода. Он входил в руководство завода. Понятно, что даже родной отец не хотел с ним разговаривать. Вот за счет таких людей и пополнялись ряды русских в Украине. Доля этих карьеристов и приспособленцев четко определена последней переписью. Мне очень жаль Якушева, если он считает это советскими людьми .

Якушев: Очень не хотелось бы, чтобы украинцев превратили в такое же оружие против России. Но тогда подленькому мещанскому лозунгу Кучмы "Украина - не Россиия", который разделяют некоторые все еще коммунисты, нужно противопоставить правду, которая заключается в том, что русские и украинцы две ветви одного народа, одной нации,

Какой нации?

Якушев: так сильно переплетенные, что разделение стало бы катастрофой для тех и других, что у нас общая история, общее прошлое, настоящее и должно быть общим будущее. И кто из украинских коммунистов не готов именно так ставить вопрос, тот ни коммунистом, ни интернационалистом называться не может. Только так и никак иначе!

А мне казалось, что это типичный русский шовинизм.

В НАЧАЛО ОБСУДИТЬ НА ФОРУМЕ ПОСЛАТЬ ПИСЬМО