Ввиду отсутствия четкого определения бедности в Узбекистане, Правительство использует понятие “малообеспеченные семьи” для определения тех, кто нуждается в помощи для удовлетворения самых насущных человеческих потребностей. Основным показателем является доход на одного члена семьи, включая дополнительные критерии владения имуществом. Используемое в мире определение бедности является более широким и сложным. Например, в ходе недавнего исследования, профинансированного Всемирным Банком, было обнаружено, что сами люди определяют бедность по следующим трем основным критериям:

• Накопленные материальные ценности, измеряемые наличием дома или квартиры и достаточным количеством денег для покупки необходимого количества еды, в особенности мяса и муки;
• Спокойствие и безопасность в семье и стране;
• Защищенность детей, определяемая как способность родителей дать им образование, а позднее помочь им начать свою карьеру.

В таблице 2.1 показано расширение границ в распределении национального дохода (или богатства) с использованием располагаемого дохода на душу населения по областям в качестве показателя. Из таблицы видно, что разрыв между областями с самыми низкими доходами (Джизакская и Сурхандарьинская) и областью с самым высоким доходом (Ташкентская) быстро растет. Если в 1996 г. в семи областях доход на душу населения превышал средний показатель по стране, в 1999 их уже было только четыре. Три беднейших региона - это Джизакская, Сурхандарьинская области и республика Каракалпакстан. В двух соседних областях в Ферганской долине наблюдались противоположные тенденции за этот период: в Ферганской доход на душу населения вырос, в то время как в Наманганской упал.

На микро-уровне группы, опрошенные в ходе “Консультаций с бедными”, определили следующие шесть категорий домохозяйств и их доли в своих сообществах:

В 1995 Институтом Европейского Университета/Университетом Эссекса (ЕЭСУ) было проведено комплексное обследование уровня жизни. Используя минимальную заработную плату в качестве границы, ЕЭСУ оценил значение бедности в Ташкенте в 10%, по сравнению соответственно с 50 процентами в городской и 70 процентами в сельской местности Республики Каракалпакстан. (Республика Каракалпакстан наиболее сильно и непосредственно пострадала в результате Аральского кризиса). Значение бедности в Ферганской долине также оказалось высоким: около 28% в городах и 47% в самой Фергане. В целом результаты обследования ЕЭСУ позволяют предположить, что существует значительный разброс в значении уровня жизни по областям, а также между сельской и городской местностью. Далее, было выявлено, что бедность особенно распространена среди следующих категорий населения:

• Многодетные семьи. В бедных семьях в среднем насчитывается по 6,4 человека по сравнению с общим средним показателем 4,7 человека. Другие качественные обследования показали, что многодетные семьи с маленькими детьми обычно бедны, в то время как многодетные семьи со взрослыми детьми более зажиточны.
• Дети являются особенно уязвимой категорией населения. В 1995 г. бедных среди них было 30%, и их доля выросла до 44% среди детей в возрасте до 18 лет. В том же году дети составляли 42% населения, и в то же время 49% бедного населения.
• Семьи, живущие за пределами г. Ташкента и областных центров, обычно беднее.
• Занятость в сельскохозяйственном и домашнем производстве несет в себе более высокий риск бедности, чем занятость в государственном секторе. То есть, низкие доходы преобладают среди семей, работающих в кооперативных хозяйствах или в своих собственных хозяйствах (или же на своих участках), по сравнению с семьями, работающими на государственных предприятиях или занимающихся индивидуальным бизнесом.
• Значение бедности выше среди семей каракалпакского или казахского происхождения.
• Безработные.

В противоположность традиционным взглядам, в домохозяйствах, возглавляемых женщинами, значение бедности ниже среднего показателя (11% по сравнению со значением в 33% в домохозяйствах, возглавляемых мужчинами), что можно объяснить многими факторами, включая следующие:

• Около 90% семей, возглавляемых женщинами, проживают в городах, в большинстве своем в г. Ташкенте.
• Большая доля семей, возглавляемых женщинами, состоят из пенсионеров, которые имеют скромный, но стабильный доход.
• Семьи, возглавляемые женщинами, в среднем меньше, чем семьи, возглавляемые мужчинами.

• Высокие цены на продукты питания и связанные с ними товары;
• Высокая инфляция и медленный рост заработков;
• Безработица и реструктуризация предприятий;
• Невыплата заработной платы или ее задержка (подчеркивалось в основном молодыми людьми).

Озабоченность услугами здравоохранения подчеркивалась пожилыми людьми, указавшими, что плата за них стала серьезной проблемой для семей с низкими доходами. Точно так же, серьезным вопросом для таких семей является плата за образование. Хотя обучение в школе бесплатно, семьям теперь приходится покупать учебники и письменные принадлежности, школьную форму и обувь для детей.

Те, у кого нет начального капитала, а таких большинство, начинают с мелкой торговли. Люди с низкими доходами покупают товары на оптовых или розничных рынках и перепродают их. Те, кто имеет доступ к малым кредитам размером в 1-2 тысячи долларов, часто занимаются “челночной” торговлей внутри страны или выезжая за ее пределы.

• Коэффициент бедности (процент населения с доходами ниже суммы, эквивалентной 1 доллару США в день);
• Коэффициент бедности (процент населения с доходами ниже национальной черты бедности);
• Коэффициент разрыва с границей бедности;
• Доли доходов групп населения (по квинтилям);
• Коэффициент Джини;
• Количество сельских семей, достигших устойчивого уровня продовольственной безопасности;
• Доходы и задолженности среди сельских домохозяйств.

• Поднять доходы от экспорта хлопка;
• Обеспечить зерновую самообеспеченность страны;
• Предоставить ресурсы для инвестирования в другие секторы экономики;
• Повысить занятость и уровень жизни в сельской местности.

Хотя эти цели в широком плане последовательно отражают потенциал этого сектора, механизмы стратегии и инструменты реформ, используемые руководством Узбекистана для их достижения, непоследовательны, и маловероятно, что они приведут к намеченным результатам. Как уже говорилось выше, масштабы бедности наиболее широки в сельскохозяйственном секторе, и аграрная реформа является только лишь одной ключевой стратегией, направленной на их сокращение. Для исследования изменений в масштабах бедности в сельской местности, в особенности воздействия (позитивного или негативного) реструктуризации сельскохозяйственного сектора, необходимо проведение специального исследования.

Подход Узбекистана к реформе сельского хозяйства представляет собой смесь частичных реформ и административных мер, с сильным преобладанием последних. Рыночные реформы, проведенные в сельском хозяйстве до настоящего времени, сводятся к следующему:

• Выделение небольших земельных участков домохозяйствам (к концу 1999 г. около 10% пашни было распределено между 3.3 млн. структурных единиц);
• Приватизация большей части животноводческих ферм (при этом 80% крупнорогатого скота находится в домохозяйствах);
• Отмена госзаказа на сельскохозяйственную продукцию, за исключением хлопка и зерна;
• Преобразование большинства совхозов в коллективные хозяйства;
• Введение различных, в основном формальных, изменений в структуру и организацию коллективных хозяйств (попытка усилить чувство собственности и ответственности работников);
• Принятие Земельного кодекса.

Общее воздействие этих реформ на эффективность сельскохозяйственного производства и уровень жизни в сельской местности было минимальным ввиду их ограниченного характера. Соответственно, если они и внесли какой-либо вклад в достижение вышеуказанных целей, то незначительный.

В противоположность этому, расширение при помощи административных мер посевных площадей под пшеницу и система госзаказа на хлопок и зерно (государство закупает почти весь хлопок и более половины зерна по ценам значительно ниже мировых) сильно повлияло на сельскохозяйственное производство и уровень жизни среди сельского населения. Что более важно, троекратное расширение посевных площадей под пшеницу, при двукратном повышении урожая, привело к шестикратному росту производства зерна в 1992-1998 гг. и в основном обеспечило зерновую независимость Узбекистана. Система госзаказа на хлопок и зерно является основным каналом, по которому ресурсы перераспределяются из сельскохозяйственного сектора в другие секторы экономики. Общий объем ресурсов, перераспределенных по этому каналу, в основном в пользу импортозамещающих производств, в 1998 г. по оценкам составил более чем 10% ВВП, из которых 5% были компенсированы через различные субсидии сельскому хозяйству. Вытекающее из этого скрытое чистое налогообложение сельскохозяйственного сектора служит основной причиной продолжающегося ухудшения финансового положения совхозов и колхозов, деградации ирригационных систем, падения урожайности хлопка и снижения экспорта, а также значительного снижения уровня жизни в сельской местности в последние годы.

• Количество сельских домохозяйств;
• Количество домохозяйств, которые получили право землепользования в результате реформы сельского хозяйства;
• Количество приватизированных животноводческих ферм;
• Количество совхозов, преобразованных в коллективные хозяйства.

Таблица 2.2. Процент общих государственных расходов на социальную защиту

Таблица 2.3. Минимальная и средняя заработная плата и пенсии в сумах