Политические проблемы, связанные с забастовкой британских пожарных

Крис Марсден 30 ноября 2002 г.

Сейчас каждому уже должно быть понятно, что восьмидневная забастовка британских пожарных была сознательно спровоцирована лейбористским правительством Тони Блэра. В пятницу, 22 ноября, в 9 часов утра около 51 тысячи пожарных приступили ко второй по счету плановой забастовке, требуя 40-процентного повышения зарплаты, что означало бы для них увеличение годового дохода примерно до 30 тысяч фунтов стерлингов. До последнего момента руководство Профсоюза пожарных бригад (Fire Brigades Union ? FBU), утверждающее, что оно стоит на твердых левых позициях, пыталось добиться компромисса по вопросу о зарплате, чтобы предотвратить забастовку. По мере приближения срока забастовки оно вело переговоры до рассвета, а муниципальные власти выдвинули два альтернативных предложения, однако лейбористское правительство не желало ни на йоту отступить от предлагаемого им 4-процентного повышения зарплаты и требовало, чтобы любые другие добавки сверх этого покрывались местными властями. Председатель группы переговорщиков, представляющей интересы работодателей, советник Тед Джордж (Ted George) заявил: хотя они и достигли соглашение с FBU о возможности постепенного повышения зарплаты на 16 процентов на протяжении двух лет, им не удалось изыскать для этого финансовые средства. Когда было сделано последнее предложение, заместитель премьер-министра Джон Прескотт (Prescott) отказался даже ознакомиться с ним, и правительство, по сообщениям СМИ, заявило, что некому рассматривать это предложение до срока, на который было назначено начало забастовки. Решительность, с какой Блэр пошел на конфронтацию с пожарными, очень похожа на конфликт Маргарет Тэтчер с Национальным профсоюзом горняков (National Union of Mineworkers), который спровоцировал в 1984-1985 годах забастовку, продолжавшуюся целый год. В обоих случаях правительство старалось показать крупному капиталу, что не уступит народному сопротивлению и готово на борьбу с ?активистами? и ?профсоюзными громилами? (?union bully boys?), как обычно именуют забастовщиков. Пропаганда лейбористов также использует применявшуюся Тэтчер лексику ? она назвала горняков ?внутренним врагом?, ? стараясь представить забастовку пожарных как угрозу национальной безопасности в момент, когда страна находится на пороге войны против Ирака. Однако даже Тэтчер осмеливалась лишь тайно использовать армию для усиления полицейских кордонов. Блэр же заявил, что пойдет гораздо дальше. Подобно лейбористскому правительству Джеймса Кэллагана (Callaghan) в 1977 году, правительство Блэра немедленно использовало военнослужащих как штрейкбрехеров вместе с волонтерами из Retained Firefighters Union (RFU) ? профсоюза пожарников, в уставе которого не предусмотрена забастовка. Но оно также пригрозило в случае продолжения восьмидневной забастовки позволить армии пользоваться не только своими 827 старыми пожарными машинами, получившими прозвище ?Зеленые богини?, но и послать военных за кордон пикетов бастующих, чтобы привлечь их технику к тушению пожаров. Заместитель премьер-министра Джон Прескотт также объявил о возможности отмены права на забастовку для работников служб неотложной помощи. Высший чиновник органов юстиции, генеральный прокурор лорд Голдсмит (Goldsmith), по сообщениям СМИ, рассматривает возможность вынесения судебного решения на основе принятого в 1992 году при консерваторах закона о профсоюзах, который вводит запрет на забастовки, создающие угрозу жизни людей. Последний раз армию посылали за кордон пикетов во время всеобщей забастовки в 1926 году. Причиной подобных действий правительства является его слабость, а не сила. Ведь конфликт с пожарными продемонстрировал шаткое положение этого правительства. Угрозы лейбористов о том, что армии будет отдан приказ пересечь кордон пикетов, влекут за собой столь серьезные последствия, что этому публично воспротивились высшие военные чины. Бригадный генерал Роберт Эйткен (Aitken), командующий расквартированными в Уэльсе частями, во время дискуссии заявил корреспондентам: ?Если кто-нибудь демократическим образом предоставит мне более современное снаряжение, чем то, какое я имею теперь, то я его приму. Но я не собираюсь пересекать кордон пикетов?. Более важное значение имело предупреждение со стороны адмирала сэра Майкла Бойса (Boyce), начальника штаба обороны Великобритании, о том, что забастовка британских пожарных оказала бы серьезное отрицательное влияние на возможные военные действия против Ирака. Бойс заявил на пресс-конференции, что он ?крайне озабочен? тем, как на боеготовность армии повлияет использование войск при тушении пожаров. ?У меня нет лишних 19 тысяч [солдат] для этих целей, поэтому я должен их снимать с боевого дежурства?, ? сказал он. Кроме того, Бойс подчеркнул: ?Вооруженные силы не должны пересекать кордон пикетов?. Газета Times назвала сделанное Бойсом предупреждение ?чем-то вроде бунта?. Скоро в том же духе выступила и полиция. Союз старших офицеров полиции (Association of Chief Police Officers ? ACPO) заявил, что его члены не станут пересекать кордон пикетов, чтобы добыть пожарные машины для использования их военными. Правительство попало в политически затруднительное положение, однако не пожелало отступить. Последняя по времени угроза, прозвучавшая из Даунинг-стрит ? намерение послать за линию пикетов гражданских водителей грузовиков, чтобы те под охраной полиции вывели красные пожарные машины и предоставили их в распоряжение армии. Один из министров назвал действия правительства ?тотальной войной?. Чем объясняются столь явные разногласия в высших эшелонах британской государственной власти? Первая общенациональная забастовка пожарных за последние 25 лет является также и первым значительным трудовым конфликтом между рабочим классом и правительством Блэра. Она выражает растущее недовольство народа политикой лейбористов, направленной на удовлетворение интересов крупного бизнеса, последствия которой лишают рабочих средств к существованию. Если бы правительство платило пожарным требуемую зарплату, не говоря уже о намного меньшей сумме, на которую явно согласен их профсоюз FBU, то это ни в коем случае не разорило бы государственную казну. Ведь правительство уже выделило миллионы фунтов стерлингов на войну против Ирака под руководством США. Однако, по мнению Блэра и канцлера казначейства (министра финансов) Гордона Брауна (Gordon Brown), любое взаимоприемлемое соглашение о повышении зарплаты пожарникам стало бы опасным прецедентом. Браун обвинил пожарных в стремлении к излишней собственной выгоде в условиях нестабильной экономики, а управляющий Банком Англии сэр Эдвард Джордж (George) поспешил предупредить об ужасных последствиях для экономики в случае инфляции заработной платы вследствие угрозы забастовок. Официальные представители правительства и масс-медиа громогласно заклеймили как ?неразумное? желание получать в год 30 тысяч фунтов стерлингов. Поддерживающие консерваторов газеты писали об этом почти в истерическом тоне, но с ними соглашались и те издания, которые официально считаются либеральными. В передовой статье Guardian говорилось: ?Подобное повышение прорвет плотину, сдерживающую накопившиеся требования большей оплаты труда в общественном секторе, а заодно остальные работники попытаются добиться улучшений и для себя. Это быстро исчерпает запас, который Гордон Браун создал для улучшения коммунальных услуг?. Выступающий в газете Independent комментатор Дэвид Аронович (Aaronovitch) выразился более откровенно: ?Профессию пожарного никак нельзя назвать малооплачиваемой. Принцип их вознаграждения, использующийся с 1978 года (его разработали в ходе переговоров, проводившихся с целью окончания их предыдущей забастовки), предусматривает оплату труда пожарных на уровне высшей четверти заработков мужчин, занимающихся ручным трудом, и ее ежегодное автоматическое увеличение без каких-либо переговоров... По-моему, они просто не знают, как живет большинство британцев?. Беда правительства в том, что его предупреждения о пагубном влиянии всеобщего повышения заработной платы на экономику больше действует на деятелей лондонского Сити и на хорошо оплачиваемых выразителей их мнения в масс-медиа, чем на трудящихся. Большинство рабочих открыто приветствовали установление новой точки отсчета в области оплаты их труда. Когда пожарные решились потребовать себе 30 тысяч фунтов стерлингов, это было вызовом, брошенным основной тенденции экономической политики правительства лейбористов и их предшественников-консерваторов: систематическому перераспределению национального богатства в пользу малочисленной элиты богачей на самом верху общественной пирамиды. Зарплата пожарных ? ниже даже средней заработной платы в Великобритании (21,500 фунтов стерлингов ? по сравнению с 23,607 фунтами в год). В то же время средняя цена дома в Англии приближается к 130 тысячам фунтов стерлингов. Максимальный кредит, который пожарные могут получить при своей нынешней зарплате под заклад недвижимого имущества, составляет около 70 тысяч, и, подобно большинству семей, им для пропитания необходим еще один источник доходов. Заработная плата женщин достигает около двух третей того, что получают мужчины, так что любой может подсчитать, каков уровень жизни пожарных. Многие рабочие сталкиваются с подобными проблемами ? средняя зарплата медсестры сейчас составляет 22,873 фунтов стерлингов, ? но гораздо больше людей находятся в намного худшем положении, так как для покрытия ежедневных расходов они вынуждены брать деньги в долг, не имея уверенности в том, что смогут их вернуть. FBU охотно напоминает членам парламента, возмущающимся требованием пожарников о повышении зарплаты на 40 процентов, что именно настолько возросла зарплата самих депутатов. Но проценты ? только часть правды о сложившемся положении. Основная зарплата депутатов парламента ? 55,118 фунтов стерлингов в год ? вдвое превышает среднюю заработную плату по стране; однако многие политики получают также разные доплаты, достигающие десятков тысяч фунтов. Начальная ставка членов правительства ? 124,979 фунтов стерлингов, а самому Блэру платят 171,554 фунта. Их заработная плата ?привязана? к вознаграждению, которое получает 1 процент наиболее высокооплачиваемых государственных чиновников ? примерно 3300 человек, чья зарплата была повышена до 200 тысяч фунтов стерлингов в год ? будто бы для того, чтобы привлечь на это должности амбициозных работников из частного сектора. Поэтому можно сказать, что депутаты парламента принадлежат к 5 процентам высокооплачиваемых британцев, а Блэр и члены его правительства находятся еще выше на этой шкале. Если же обратиться к статистике по средней зарплате за прошлый год, то оказывается, что, по сравнению с предыдущими годами, увеличилась доля работников, зарплата которых меньше средней. Увеличение заработка тех, кто получает самую большую зарплату, ?подтянуло? вверх среднюю величину; при этом не удалось включить в график наиболее высокооплачиваемые 2,5 процента работников, так как ?при учете всех заработков пришлось бы продлить график еще на 3 метра вправо?. Но большинство трудящихся получают в год 12-15 тысяч фунтов стерлингов. Средний заработок сейчас составил 23 тысячи 88 фунтов стерлингов, хотя 63,5 процента работников, занятых полный рабочий день, получали меньше этой суммы. В 1998 году таких было 62 процента, в конце 1980-х годов ? 61 процент; это свидетельствует о перераспределении доходов в пользу тех, которые зарабатывают больше других Это не пожарные, а само правительство и его сторонники ?не знают, как живет большинство народа?. Вот почему часть истэблишмента озабочена тем, что Блэр и его покровители, рассматривающие эту забастовку в качестве главной проверки авторитета правительства, может пойти на лобовое столкновение с пожарными ? особенно сейчас, когда Великобритания вот-вот ввяжется в непопулярную войну. Работники лондонского метрополитена уже отказываются выходить на работу из-за опасности, которая возникла вследствие забастовки пожарных. Руководство метрополитена пригрозило лишить зарплаты тех своих работников, которые отказываются работать, и это, в свою очередь, побудило профсоюз работников железнодорожного и морского транспорта (Rail Maritime and Transport ? RMT) рассмотреть возможность референдума среди своих членов о проведении забастовки на следующей неделе. Правительство своими действиями обнажило огромный источник общественного недовольства, масштабы которого оно пока не сознает. Но у Блэра есть важное преимущество: он уже объявил тотальную войну, а пожарные действуют под руководством бюрократии, которая отнюдь не желает подобной войны. Победы нельзя достичь, бросив на несколько дней работу. Это не удалось ни во время первой забастовки пожарных против правительства Кэллагана в 1977 году, ни в ходе забастовки горняков 1984-1985 годов. Двадцать пять лет назад пожарные первыми выступили против экономической политики тогдашнего лейбористского правительства, проводившейся по указке МВФ, а кульминацией их забастовок позже стала ?гневная зима? 1979 года. Однако это боевое настроение постепенно сошло на нет, так как не имело политической перспективы, и скоро были подготовлены условия для избрания правительства Тэтчер. В 1984-1985 годах горняки, намного более мощный отряд рабочего класса, чем пожарные FBU, был изолирован усилиями Совета тред-юнионов (Trades Union Congress ? TUC) и Лейбористской партии, а руководитель Национального профсоюза горняков (National Union of Mineworkers) Артур Скаргилл (Arthur Scargill) отказался выступить против этого предательства. Более сотни тысяч человек потеряли работу. Пожарные должны сделать выводы из этого опыта. Правительство вступило в политическую борьбу, в которой использует все доступные ему средства, включая суд, полицию, армию и СМИ. В то же время официальное рабочее движение, напротив, не сделало ничего для сплочения оппозиции этому правительству. Генеральный секретарь TUC Джон Монкс (Monks) откровенно говорит, что правительство начало ?войну? против пожарных, но он сам всеми силами стремится к миру, даже если это будет означать большие уступки в требованиях и ухудшение условий труда. TUC имеет своего представителя в комиссии Бэйна, созданной при поддержке правительства с одной-единственной целью ? дискредитировать требования пожарных. Но главное в том, что профсоюзная бюрократия, в том числе и FBU, полна решимости не делать ничего такого, что могло бы подорвать политическую власть правительства. СМИ подают генерального секретаря FBU Энди Джилкриста (Andy Gilchrist) как одного из недавно избранных профсоюзных вожаков, будто бы имеющих склонность к марксизму. Однако этот бывший сторонник Социалистической Рабочей партии (SWP) всегда старался подчеркнуть свою лояльность лейбористам. Он даже опубликовал специальное заявление для печати по этому поводу. Когда на конференции FBU в этом году группе пожарных, симпатизирующих Социалистическому Альянсу (коалиции различных левых радикалов), удалось внести на голосование лицемерную резолюцию, призывающую к ?демократизации? политического фонда профсоюза (то есть к предоставлению определенной суммы денег Социалистическому Альянсу), Джилкрист встал во главе противников такого решения. Он призвал делегатов и в дальнейшем поддерживать только лейбористских кандидатов и предупредил: ?Если мы поддержим независимых кандидатов или Социалистический Альянс, то нас выкинут из Лейбористской партии?. Главный урок, который можно извлечь из забастовки пожарных, состоит в том, что рабочие уже не могут защитить даже свои основные требования по зарплате на уровне прожиточного минимума, так как политически связаны именно с той партией, которая пытается им навязать волю работодателей. Необходимо создать новую рабочую партию с социалистической программой. Но для этого необходимо бороться не только против лейбористов, открыто представляющих интересы классового врага, но и против профсоюзной бюрократии, выполняющей роль ?пятой колонны? правительства.