Г.Ф.Недялков

ВОЙНА, МОРАЛЬ И РЕВОЛЮЦИЯ

Известно, что изменить сегодняшнюю жизнь в пользу трудящихся могут только сами

же трудящиеся путем проведения социалистической революции с обязательным взятием

бразд правления обществом в свои собственные руки, отобрав власть у ныне

господствующих паразитов. И, естественно, власть труженикам просто так не

отдадут. Против подобной акции трудящихся ополчится весь мир капитала. И, если

даже удастся мирным демократическим путем взять нам власть, то мировая буржуазия

имеет множество способов, с помощью которых она снова эту власть возьмет под

контроль и руководство того же капитала. Примеров этому уже накопилось немало,

на которых из-за необходимости быть кратким останавливаться не буду.

В этой ситуации, независимо от того, возьмут ли трудящиеся власть мирным путем

или захватят ее силой, как это обычно бывало до сих пор, неминуемо последует

яростная реакция на это мировой буржуазии с целью вернуть себе утерянное. Войны

в этом случае не избежать. И, если после Октября 1917 года против власти

большевиков пошел войной уже почти весь мировой капитал, то сейчас в условиях

глобализации война тем более примет всемирный характер.

В этой мировой войне при наличии мощнейших средств массового уничтожения

революция будет потоплена в крови в считанные дни, если только :

Вот на этом  <если только> и остановимся.

Итак, получается, что повторение опыта Октября 1917 года не будет. Условия

сейчас иные и не в пользу такого повторения. Добиться победы социалистической

революции можно будет сейчас только в том случае, если исключить направленную

против нее мировую войну. А такую войну можно предотвратить только, когда

революцию, начавшуюся в какой-то одной стране, поддержат своими революционными

действиями народы других империалистических стран: в этом случае начавшуюся

революцию не будет кому подавлять из вне, так как все контрреволюционные силы

будут заняты борьбой со своими внутренними революциями. Но такой вариант мало

вероятен, так как революционная ситуация одновременно во всех странах, по всей

видимости, возникнуть не сможет. Возможен лишь вариант, случившийся в мире после

Октября 1917 года, когда революционные выступления пролетариата во многих

капиталистических странах тогда все же предотвратили всеобщее контрреволюционное

выступление мирового капитала против Российской Революции. Но этот вариант

сегодня, как уже говорилось, не сработает и победа мировой контрреволюции тут

неизбежна.

Где же выход?

А выход, по-моему, в изменении отношения каждого человека к жизни другого.

Как известно, человек в борьбе за те или иные материальные блага, за те или иные

идеи способен убить своего сородича одного с ним биологического вида. Война

является массовой формой такой убийственной борьбы. В животном мире, откуда

вышел человек, такой кровожадности не наблюдается. Откуда она у нас?

Как мне представляется, причина особой кровожадности человека кроется в его

могуществе на Земле. Это могущество, с одной стороны, превратило его в

своеобразного властелина над природой. Человек возомнил себя богом, посчитав,

что ему позволено все ради удовлетворения своих все возрастающих потребностей. В

том числе позволено убить, уничтожить своего ближнего, если он стоит на пути его

благополучия или не соответствует его мировоззрению. С другой стороны, это

мнимое всемогущество (а оно все же мнимое) понизило, по сравнению с животными,

развитие у него инстинкта самосохранения, обеспечивающего его  выживание.

Поэтому человек легче, чем животное идет на гибель, не сопротивляется убийце,

часто не только не препятствует убийце лишить себя жизни, но и провоцирует свою

гибель, либо добровольно сознательно идет на нее в случае, если это и не  было

сопряжено с необходимостью своего выживания. Все это способствовало

распространению в обществе этого свойственного только человеку дефекта.

Самомнение о своем всемогуществе до поры до времени подавлялось религией,

налагающей табу на многие возможные действия человека, которые были в сфере

деятельности лишь духов, богов. Но и тут кровожадные наши соплеменники находили

выход и одни убивали по <воле божьей>, а другие не сопротивлялись убийцам,

поскольку их жертва была якобы <богу угодна>.

В противоположность морали, способствующей уничтожению одних людей другими, в то

далекое время действовали другие моральные принципы, которые все же значительно

понижали человеческую кровожадность. Например, убийства людей старались

предотвратить введением  и соблюдением морального закона кровной мести: <око за

око, зуб за зуб>.  Правда, такая мораль действовала только для равных по силе

людей. В обществе, где идет дифференциация на сильных и слабых, эта мораль

сплошь и рядом нарушалась, так как сильные в своей борьбе всегда попирают такие

моральные законы, вводя закон Сильного: <кто сильнее, тот и прав>.

В человеческом обществе всегда, даже при отсутствии господства одного класса над

другим, будут и сильные, и слабые. И до тех пор, пока в обществе не

восторжествует запрет на уничтожение человеческой жизни, убийства будут

сопровождать нашу историю и дальше. Такой запрет может быть в виде опять же

моральной нормы, но только более сильной, чем закон кровной мести. Сильной тем,

что он вообще не допускал бы убийства, даже с целью мести.

Выработка такой морали возможна только в случае замены борьбы между людьми  на

взаимное их сотрудничество, когда слабые в одном отношении не уничтожаются, а

используются обществом там, где они сильны. Примеры в истории человечества по

такому сотрудничеству имеются. Так, например, на заре развития человечества в

отдельных родах уничтожали немощных стариков, с тем, чтобы их даром не кормить и

не содержать. Позже поняли, что стариков можно не уничтожать, а использовать их

богатый опыт и знания, которые оказались более ценными, чем расходы на их

незначительное содержание. Похожая ситуация, но уже в классовом обществе

сложилась при пленении  противника, когда поняли, что врагов можно не убивать, а

оставлять жить и заставлять на себя работать.

Какая же мораль сегодня может заменить борьбу сотрудничеством, заменить

уничтожение слабых сильными в угоду материальных и идейных интересов вторых?

На мой взгляд, это должна быть мораль бескорыстной помощи сильных в каком то

деле  людей слабым, мораль взаимопомощи во всемирном масштабе, взаимопомощи, для

которой не существовало бы границ и сословных преград, что позволило бы людям

сильнее сплотиться в единое сообщество. Нынешняя глобализация способствует

такому объединению людей. И это надо использовать.

На уровне отдельных семей, даже если их члены разбросаны по разным странам, на

уровне отдельных организаций такая взаимопомощь уже имеет место. Надо только

взять этот опыт на вооружение и распространить его среди подавляющей части людей

планеты.  Под лозунгом <Все люди братья!> надо браться за дело уже сейчас.

Базой такой взаимопомощи, например, мог бы быть бесплатный всемирный сбор

технологических идей по всем областям человеческой деятельности, всемирный обмен

этими идеями. Такая инновационная работа резко подняла бы КПД решения проблем,

стоящих перед людьми в семье, на производстве, в обществе, в мире и т.п. Сообща

можно будет разработать и технологию бескровной или хотя бы малокровной

социалистической революции, которую не сможет победить никакая сила мирового

капитала. Кроме того, внедрение этих идей в практику позволило  бы  получить

источник материальных поступлений, так необходимых нам всем для общественной, в

том числе и революционной, деятельности. Кое-какой опыт у нас в этом деле уже

имеется.

Вовлекать в это движение за новую мораль надо всех людей труда, независимо от

национальности и расы. Паразитов из эксплуататоров, за небольшим исключением,

вовлекать в это движение бесполезно, так как они не привыкли давать, а как

говорил Ходжа Насреддин, их можно привлечь только на слово <На!> (<Бери!>). Наша

мораль бескорыстной взаимопомощи им чужда. И это благо, так как оно будет

фактором успешности будущей социалистической революции в любой стране мира, где

возникнет для этого революционная ситуация.

Благодаря взаимопомощи, труженики станут настолько сильными, что взятие в свои

руки руля управления обществом, для них станет только проблемой их желания.

Посчитают труженики, что пора паразитов лишить их источника обогащения, и они

без особого труда свершат это революционное действие. Мировая буржуазия,

лишившаяся власти, источников своих доходов, но не вовлеченная в мировое

сообщество взаимопомощи, не сможет привлечь на свою сторону материальными

подачками столь большую группу штрейбрехеров из трудящихся классов, чтобы

вернуть себе утерянное. Таким образом, революция, начавшись в одной только

стране, не сможет быть подавлена, поскольку ей на помощь придут трудящиеся всех

стран, а у мировой буржуазии не хватит сил и людских ресурсов на это подавление.

Там она победит и своим примером и помощью будет инициировать подобные же

революции в остальных странах мира, как это и представлялось в далеком

революционном 1917 году.

Первый опыт социалистической революции, начатый Октябрем 1917 года, потерпел

поражение, поскольку не было у нас создано единой мировой семьи трудящихся,

основанной на морали бескорыстной взаимопомощи. Если же мы добьемся развития на

нашей планете такой морали, то тем самым заложим фундамент непобедимости нового

социалистического преобразования общества, которое, надеюсь, начнется довольно

скоро.

16.05.2003